Why St. Gregory of Narek Became a Doctor of the Church
5 tundi tagasi
Vahendan uudiseid katoliiklikust maailmast, aeg-ajalt tõlkeid magisteeriumi dokumentidest, sekka teoloogide ja pühakute arvamusi, vahel ka isiklikke mõlgutusi.
Cardinal Raymond Leo Burke from Province of Saint Joseph on Vimeo.
Muidugi peame alati küsima, mis on see, mida on kunagi peetud kristluse jaoks olemuslikuks, ent mis tegelikult oli vaid teatud perioodi väljendus. Mis on siis tõeliselt olemuslik? See tähendab, et me peame püsivalt tagasi pöörduma Evangeeliumi ja usu õpetuste juurde, et näha: esiteks, mis on olemuslik komponent? Teiseks, mis muutub õigustatult koos muutuvate aegadega? Ja kolmandaks, mis ei ole olemuslik komponent? Lõpuks, seega, on alati otsustavaks õige vaagimise (discernment) saavutamine.
Mitte kõik pöördunud ei tule karja hulka sama teed. Mõnede jaoks on eklesiastiline vastulause teel Katoliku Kirikusse viimane, mida ületada. Esmalt veenduvad nad õpetuses A, õpetuses B ja õpetuses C, ning siis lõpuks veenduvad ka selles, et Kirikul on autoriteet neis küsimustes õpetada. Minuga toimus asi vastupidi. Esmalt veendusin, et Kirikul on õpetusautoriteet. See ei tähendanud, et minu mitmesugused raskused õpetuse A, õpetuse B ja õpetuse C suhtes oleksid kadunud, ent see muutis minu "vastulaused" "takistusteks".
Päras mitmeaastast maadlemist, veendudes ühes punktis teise järel, leidsin end viimaks võimelise olevat ülejäänud probleemide osas ütlema: "Ma olen valmis kuuletuma". See osutus otsustavaks. Nagu ütles Augustinus, me usume selleks, et teada. On mõningaid asju, mida tuleb mõista, enne kui me saame need omaks võtta – ent on teisi, mis me peame omaks võtma, enne kui me saame neid mõista.
Ma arvan, et suure Õigeusu maailma jaoks, koos selle sisemiste pingetega, on väga oluline näha ka oma sisemist ühtsust ülemaailmse Katoliku Kirikuga, koos selle väga erineva stiiliga. Hoolimata kõigist sajandite jooksul kuhjunud erinevustest kultuurilise eraldatuse ja teiste tegurite tõttu, on tähtis, et me tõesti õpiksime uuesti nägema ja mõistma meie omavahelist sisemist vaimset sugulust. Sel tasandil teeme minu arvates edusamme. Ma ei pea silmas taktikalisi, poliitilisi edusamme, vaid lähenemist meie sisemise sarnasuse tasandil. Ma leian selle olevat väga lohutava.
[...]
Kuna see muudab meie ühise vastutuse maailma eest inimeste jaoks taas selgelt nähtavaks. Muidugi oleks täiesti võimalik jätkata vaidlemist kõikvõimalike asjade üle. Või siis, asetades endid sellele, mis meil on ühist, võime selle asemel pakkuda ühist teenimist. Ja nagu meie vestlus on selgeks teinud, vajab maailm kindlal vaimsel alusel põhinevat, mõistuslikult toetatud võimekust anda tunnistust ühest Jumalast, kes kõneleb meile Kristuses. Selles mõttes on meie koostöö tohutu tähtsusega. Kirill rõhutab omalt poolt sedasama, just nimelt peamisi eetilisi probleeme puudutavas debatis. Me ei ole moralistlikud, vaid, seistes usu alusel, oleme eetilise sõnumi kandjad, mis annab inimkonnale kompassi. Ja on ülimalt tähtis, et me anname selle üheskoos ajal, mil maailma rahvad on kriisis.
Vastavalt inimese langenud loomusele tungib paganlus temas ikka ja jälle esile: see kogemus läbistab kõiki sajandeid. Leiab kinnitust tõde algpatu kohta. Ikka ja jälle langeb inimene usust ära ning tahab taas olla lihtsalt ise; temast saab pagan selle sõna kõige sügavamas mõttes. Ent ikka ja jälle saab inimeses nähtavaks ka jumalik kohalolek. See võitlus kestab läbi kogu ajaloo. Nagu ütles püha Augustinus: Maailma ajalugu on võitlus armastuse kahe vormi vahel. Armastus enese vastu -- kuni maailma hävitamisseni. Ja armastus teiste vastu -- kuni enesest loobumiseni. See lahing, mis on alat nähtaval, käib ka praegu.